我十分怀疑“香港系列”还能坚持多久。这看上去根本就不是我想写的东西。
上个周末，去香港大学美术馆看祁大卫的摄影展。照片拍的是香港，五光十色的香港，曾讲给我听梵高塞尚毕加索马蒂斯的艺术史老师躲在镜头后面，对着这座城市一次次按下快门。
本来也是好奇，那个看上去风度翩翩的中年英国学者，他会怎么看香港？他的取景器会在哪片光影里流连？他在香港住了，近20年，世事沧桑，可会在他的相片上留下痕迹？
我在空荡荡的展室里，从一个片断，迈向另一个瞬间。不远处一对外国夫妇的交谈丝毫没有影响我专心于这些画面：中环的楼宇，立交桥的轮廓，车灯连成的彩色的线，夜色中发亮的广告牌，酒吧歌手，灯光下的啤酒瓶，扶手电梯侧面的反光……镜头总是贴的很近，流露出与被拍摄对象的过分亲密，昏暗的光线更添了暧昧的气氛。随意的取景，对不准的焦点，模糊的影像，仿佛一个大都市的浮光掠影，转瞬即逝都在这里面了。
这不就是香港吗？即使你从未踏足这片土地，香港给你的第一印象难道不是“东方明珠”那副灯火闪亮的繁华模样？
可我多多少少，感到了些失望。我以为，一个在这城里住了近20年的人，总该看到些别人看不到的东西，他的镜头总不至于和观光客一样被浮华的表面迷住。即便他是个西方人，他也不该像那些来港作短暂停留的“鬼佬”（广东话：老外）一样，只在中环、金钟那些只有英文标识的商厦和酒吧进出。他也许会留意下普通人的生活，我想。
然而不知道是拍摄者，还是影展的策划人对“普通”不感兴趣，整个展览，我只见到极少数不起眼的楼房，那些外墙颜色已经褪掉或者布满污渍的房子本来随处可见，却有意地被忽略了。一张照片，拍的是楼顶上的猫。楼里居民的日常生活却是见不到的。也见不到香港电影里很多激动人心的场所，比如大排挡茶餐厅，比如周星驰的《食神》里莫文蔚举着把菜刀就称了霸的庙街。
大概也许，香港从1840年第一批英国殖民者到来开始，就早已分裂成了两半。一半是属于西方人和本土贵族的，被殖民化、全球化了的，光鲜靓丽的香港，一半是属于草根阶层的，世俗的，充斥八卦文化的，永远不会被放在旅游局宣传海报上的香港。而祁大卫这个英国来的知识精英，到头来还是再次为他身处的那个香港作了代言。
上个周末，去香港大学美术馆看祁大卫的摄影展。照片拍的是香港，五光十色的香港，曾讲给我听梵高塞尚毕加索马蒂斯的艺术史老师躲在镜头后面，对着这座城市一次次按下快门。
本来也是好奇，那个看上去风度翩翩的中年英国学者，他会怎么看香港？他的取景器会在哪片光影里流连？他在香港住了，近20年，世事沧桑，可会在他的相片上留下痕迹？
我在空荡荡的展室里，从一个片断，迈向另一个瞬间。不远处一对外国夫妇的交谈丝毫没有影响我专心于这些画面：中环的楼宇，立交桥的轮廓，车灯连成的彩色的线，夜色中发亮的广告牌，酒吧歌手，灯光下的啤酒瓶，扶手电梯侧面的反光……镜头总是贴的很近，流露出与被拍摄对象的过分亲密，昏暗的光线更添了暧昧的气氛。随意的取景，对不准的焦点，模糊的影像，仿佛一个大都市的浮光掠影，转瞬即逝都在这里面了。
这不就是香港吗？即使你从未踏足这片土地，香港给你的第一印象难道不是“东方明珠”那副灯火闪亮的繁华模样？
可我多多少少，感到了些失望。我以为，一个在这城里住了近20年的人，总该看到些别人看不到的东西，他的镜头总不至于和观光客一样被浮华的表面迷住。即便他是个西方人，他也不该像那些来港作短暂停留的“鬼佬”（广东话：老外）一样，只在中环、金钟那些只有英文标识的商厦和酒吧进出。他也许会留意下普通人的生活，我想。
然而不知道是拍摄者，还是影展的策划人对“普通”不感兴趣，整个展览，我只见到极少数不起眼的楼房，那些外墙颜色已经褪掉或者布满污渍的房子本来随处可见，却有意地被忽略了。一张照片，拍的是楼顶上的猫。楼里居民的日常生活却是见不到的。也见不到香港电影里很多激动人心的场所，比如大排挡茶餐厅，比如周星驰的《食神》里莫文蔚举着把菜刀就称了霸的庙街。
大概也许，香港从1840年第一批英国殖民者到来开始，就早已分裂成了两半。一半是属于西方人和本土贵族的，被殖民化、全球化了的，光鲜靓丽的香港，一半是属于草根阶层的，世俗的，充斥八卦文化的，永远不会被放在旅游局宣传海报上的香港。而祁大卫这个英国来的知识精英，到头来还是再次为他身处的那个香港作了代言。
3 則留言:
我的澳大利亚室友就跟我说起过，她在这里的朋友仍然保持着西方的生活方式，他们在这里有自己的社交圈和生活范围，去吃车仔面好像猎奇一般，而兰桂坊和各种咖啡馆才是他们熟悉的地方。
有很多种文化共存是好的，可惜在香港他们是平行共存的。
很多人批评所谓的文化多元主义(multiculturalism)实际上就是文化隔离主义，让不同的种族、文化在一个社会里互不相干的并存。
我觉得有些时候，这倒也不失为一个制止冲突的办法。
香港的问题是：所谓的global space正在吞噬local space。香港的文化人说香港正在被消灭。比如他们对郎豪坊很有意见，认为这栋平地而起的高楼破坏了原有的社区文化。
讽刺的是，那是钵兰街啊，是香港的红灯区。香港从来没说过嫖娼合法，可当商业资本大举袭来的时候，红灯区倒成了需要保护的本土文化了。
嗯，他哪怕往繁華的街區後面一條街，本就該看到另一番景象的。
去年的時候潘姐姐在港大上通識課時候，請來過一個年輕攝者，就是你說的那樣風格，關注的是草根階層，传神的照片很让人震撼。
纪实风格的片子并不是所有人都喜欢的，极端就是凯文卡特那张著名的《饥饿的小孩》，毁誉参半、得奖众多却让摄者最后陷入痛苦从而结束自己的生命；纪实风格的片子也不是所有人都能拍，所有人都喜欢拍的，因为你不得不耗费大量的时间去融入生活，真正的文化苦旅……所以到现在，纪实大师寥寥可数。这也是好的纪实作品能震撼人的原因之一，祁大卫应是没到那个层次吧。
现在的庙街除了周围的几家残存的店还有些记忆的元素外，也就是旅游纪念品外加盗版光碟展销了，有点儿遗憾。
香港的变化是迅速，钵兰街搬上了英特网，钟楼搬上了大驳船，维港正在被搬到博物馆，人生真是场悲剧。
發佈留言